"Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела до тех, кто создает ее законы"
Мейер Ротшильд
11.02.2002 г. в газете "Киевский телеграфъ" было опубликовано признание тогдашнего Президента Леонида Кучмы: "Украинская модель экономики больше похожа на латиноамериканскую, чем на европейскую. Мы влезаем по самую шею в долги, а далее наблюдается ситуация, подобная аргентинскому кризису". Тем самым Л. Кучма признал, что фактически все годы независимости наша страна шла по "латиноамериканскому" пути экономического развития.
Ситуация стала меняться к лучшему при правительстве В. Януковича, сформировавшего концепцию построения в Украине социального государства. Но победа "оранжевой революции" ознаменовала устранение с мировой сцены нашей страны как геополитического и экономического соперника Запада. Гарантом низведения нашей Отчизны до уровня колониального придатка "Нового мирового порядка" является наличие у руля власти прозападного марионеточного режима, который узаконит "латиноамериканскую" модель в качестве единственной доминанты экономического развития.
Концептуальной основой "латиноамериканского пути" является монетаризм. Эта модель стала доминирующей в промышленно развитых странах мира, начиная с 70-х годов XX века. До этого с 30-х годов прошлого века господствующей концепцией на Западе было кейнсианство.
Отход от кейнсианской модели произошел на Западе в 70-е годы. В 1973 г. вспыхнул первый нефтяной кризис, обусловленный т. н. "войной Судного дня" на Ближнем Востоке (четвертая арабо-израильская война). За ней последовало резкое увеличение стоимости сырьевых ресурсов. Господство кейнсианства во многом было обусловлено низкой стоимостью сырья, поставляемого "сырьевыми государствами" (третьими странами мира) промышленно развитым странам Запада, что позволяло последним наращивать темпы экономического роста.
В связи с этим перед правительствами западных стран возникла проблема жесткой экономии ресурсов и модернизации производства. Проведение таких реформ предполагало максимальное уменьшение производственных затрат, что неизбежно должно было повлечь за собою высвобождение рабочих рук и как результат – снижение цены на рабочую силу и рост безработицы.
В результате на Западе происходит т. н. "консервативная революция", вследствие чего к власти приходят либерал – консерваторы – сторонники монетаристской модели экономики (этот процесс особенно усилился после второго "нефтяного шока" 1979 г.).
Монетаризм
Монетаризм является альтернативной кейнсианству экономической теорией. Если кейнсианство выступает за расширение государственного вмешательства в экономику, то монетаризм – за ограничение функции государства сферой регулирования контроля над обращаемой денежной массой. Монетаристы считают, что свобода частного предпринимательства может обеспечить нормальный ход развития экономики и без государственного вмешательства.
Главным теоретиком монетаризма является американский экономист Милтон Фридман – представитель Чикагской школы либерализма, лауреат Нобелевской премии 1976 г., автор книги "Основы монетаризма". Указанное направление экономической мысли обозначают терминами "новый консерватизм", "неоклассический либерализм" или "либерал-консерватизм".
Другим наиболее известным идеологом неоконсерватизма является австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек (1899–1992 гг.). Будучи последовательным критиком кейнсианства, он выступал против любых форм государственного регулирования рынка, видя в этом зародыш "тоталитаризма".
Хайек негативно оценивал социальное законодательство западных стран. Он объяснял его появление "пагубным" влиянием на политическую элиту Запада идей социализма. "На протяжении многих лет сочинения Хайека были известны лишь специалистам. Широкий резонанс и признание они получили в 60-е и 70-е гг. с началом так называемой "консервативной волны", когда в США, Англии и некоторых других странах к власти пришли правоцентристские силы. Идеи Хайека использовались консерваторами при обосновании программ сокращения государственного сектора экономики, а также в антикоммунистической пропаганде" ("История политических и правовых учений". М. 1997).
Наиболее яркими примерами перехода к неоконсерватизму являются реформы в Великобритании и США.
Тэтчеризм
В период с 1979 по 1990 гг. у власти в Великобритании находилось правительство консерваторов во главе с М. Тэтчер. Оно стало проводить политику, направленную на максимальное ограничение государственного вмешательства в экономику, сопряжённую с жестким ограничением государственных расходов на социальные нужды.
Были произведены: дерегулирование частного сектора экономики; приватизация коммерческих организаций, контролируемых государством и местными органами власти; перераспределение доходов в пользу "творцов общественного богатства" и т. д. Такой комплекс монетаристских мер получил название "тэтчеризм". Курс реформ вызвал ожесточенное сопротивление рабочего класса Великобритании, но восстания рабочих были подавлены правительством страны.
В 1998 г. в Англии в респектабельном издательстве "Макмиллан" вышел труд английского историка Нормана Лоу "Курс современной британской истории". Анализируя либеральные реформы М. Тэтчер, автор делает следующий вывод: "После того как выяснилось, что политика монетаризма не принесла результатов, правительство Тэтчер молчаливо отказалось от нее".
Рэйганомика
Монетаристские реформы были положены в основу экономической политики США 1981-1988 гг., когда у власти находилось правительство Р. Рейгана. Президент так сформулировал свое политическое кредо: "Чем меньше правительство лезет в экономику, тем больше она процветает". Сам курс реформ получил название "рейганомики". Такая политика включала в себя четыре основных направления:
"1. Снижение государственного вмешательства в экономику за счет замораживания и сокращения расходов на социальные программы и программы поддержания уровня жизни. Расходы на оборону были значительно увеличены.
2. Значительное сокращение масштабов государственного регулирования частного предпринимательства.
3. Поощрение Федеральной резервной системой удерживания темпа роста денежной массы на уровне, который рассматривался бы как неинфляционный, хотя и достаточный для обеспечения экономического роста.
4. Начиная с 1981 г., сокращение ставки личного подоходного налога и налога на прибыль корпораций" (журнал "Финансовый менеджмент". N5 2001 г.).
Благодаря курсу реформ правительству США удалось преодолеть экономический кризис. Но вместе с тем увеличился государственный долг США, резко возрос дефицит бюджета, что привело к сокращению выплат на социальные нужды.
Апробировав монетаристские методы экономики, Запад стал навязывать их другим странам мира в качестве панацеи от всех экономических бед. Но при этом сами ведущие страны Запада синтезировали монетаристские и кейнсианские подходы к экономике, что позволило им стабилизировать экономический рост своих государств. Кроме того, в учет совершенно не брались специфические особенности других стран, не принадлежащих к западному типу цивилизации.
Катехизис дьявола
"Монетаризм лег в основу концепции и рецептов Вашингтонского консенсуса и был взят на вооружение международными экономическими организациями, прежде всего – МВФ. Для внутреннего пользования страны Запада продолжали использовать кейнсианские подходы, они-де надежней, а "третьему миру" предложили неолиберализм. Альберт Гор на докладе в Конгрессе высказался по поводу советов от МВФ: "Если бы этими советами мы последовали, то не удалось бы достичь... экономического роста". Творец теории монетаризма Нобелевский лауреат М. Фридмен осуждал деяния Фонда в России и на Украине.
...В общем-то задачу сдерживания роста МВФ выполнял безукоризненно. Монетаристские приемы в МВФ-исполнении действовали, по выражению бывшего советника МВФ Дж. Сакса, как "смирительные рубашки"... Деятельность этой организации, принесшей бедствия в огромные регионы (Латинская Америка, СНГ, Африка, Индостан) рано или поздно должна была массовым негодованием отразиться на настроении мирового сообщества.
Этому неожиданно помог Всемирный банк, реализовавший проект сопоставительного анализа девяноста четырех стран. Результаты были ошеломляющими. Оказалось, что успех имели лишь те, кто делал все наоборот, не по чужой подсказке, а по-своему, комбинируя институциональные, неокейнсианские и монетаристские подходы. И особенно разорились, согласно статистике, Украина и Россия (Ю. Пахомов. "Размышления о настоящем мире". // Досье Секретных Служб. N11. 2000 г.).
Тотальное разорение многих стран мира привело к тому, что некоторые аналитики стали называть набор "догм" МВФ, Мирового банка и других финансовых структур Запада "катехизисом дьявола". Первыми в качестве полигона для насаждения "либеральной веры" были избраны страны Латинской Америки – Чили и Аргентина. Комплекс монетаристских реформ в этих государствах получил название "латиноамериканской" модели экономического развития.
Эти государства и были поставлены в пример МВФ и МБ странам "третьего мира" (к числу которых уже относится и Украина). На наш взгляд, украинские адепты монетаризма ухватились за опыт пиночетовской Чили, поскольку увидели в нем оптимальную модель "переходной экономики" от социалистической системы хозяйствования к "цивилизованному" капитализму (помнится, В. Ющенко в период своего премьерства гордился тем, что безукоризненно выполнял требования МВФ).
Но существовали ли в действительности чилийское и аргентинское "экономическое чудо", созданное по рецептам МВФ или же имела место хорошо спланированная пропагандистская кампания, направленная на включение экономики Украины в мировой рынок в качестве "дополняющей"?
Предыстория
В 20-30 гг. XX в. в странах Латинской Америки происходит зарождение государственно-капиталистической модели экономического развития, основанной по принципу "экономического национализма". Во многом это было обусловлено подъемом идеологии антиимпериализма и национал-реформизма, особенно усилившегося в условиях мирового экономического кризиса 1929-33 гг. (хотя необходимо также учитывать влияние кейнсианства).
Но на рубеже 1970-80-х гг. на смену ей приходит неолиберальная модель экономики. Некоторые исследователи склонны полагать, что либеральные реформы были вызваны не столько внутриэкономическими факторами этого региона, сколько желанием политической элиты перенимать процессы, происходящие в промышленно развитых странах Запада.
Чилийское "экономическое чудо"
Реформы в Чили осуществляла команда правительственных экономистов из 30-ти человек. В период с 1955 по 1963 годы они изучали экономику в Чикагском университете, где они и стали ревностными адептами М. Фридмана. В историю они вошли как "чикагские мальчики".
Чилийский диктатор Августо Пиночет (1973-1989 гг.) возложил на них обязанность реформирования экономики, в то время как его функции сводились к подавлению любой формы протеста. "В марте 1975 года "чикагские мальчики" провели экономический семинар... Для решения экономических проблем Чили была предложена радикальная программа экономии, названная "шоковой терапией".
План включал в себя резкое сокращение денежной массы и правительственных расходов, массивную дерегуляцию рынка и либерализацию внешней торговли. На конференцию пригласили нескольких лидирующих мировых экономистов, в частности, чикагских профессоров Милтона Фридмана и Арнольда Харбергера. Неудивительно, что предлагаемая программа получила их высочайшую оценку.
План "чикагских мальчиков" поддержали также Мировой банк и Международный валютный фонд. Его скорейшая реализация была признана необходимым условием предоставления Чили каких-либо займов. И пиночетовская Чили "не подкачала"...
Сейчас Мировой банк ставит Чили в пример всему "третьему миру". Нетрудно догадаться почему, если вспомнить размер государственного долга Чили этим организациям и размер ежегодно выплачиваемых процентов...
Вскоре после конференции 1975 г. чилийское правительство приняло Программу экономического возрождения (ПЭВ). Первой фазой "шоковой терапии" стало сокращение денежной массы и правительственных расходов, что успешно снизило инфляцию до приемлемой величины. Однако эти меры вызвали рост безработицы с 9,1 до 18,7% за год – цифра, сравнимая с Великой депрессией в США. Производство упало на 12,9%. Это была самая сильная депрессия в Чили с 30-х годов...
К середине 1976 года экономика начала выздоравливать, и с 1976 по 1981 годы было достигнуто то, что было названо "экономическим чудом". В это время экономика росла на 6,6% в год (экономика США обычно растет на 2,5 процента в год). "Чикагские мальчики" отменили почти все ограничения на прямые инвестиции из-за рубежа, создав "неотразимый пакет гарантий для зарубежных инвесторов" с "невероятно благоприятными условиями". Иностранные инвестиции и займы лавиной хлынули в Чили. Только займы с 1977 по 1981 годы увеличились в три раза...
В чем же секрет этого относительного, кратковременного, но все же успеха? Чтобы ответить на этот вопрос, важно не забывать одно железное правило: чем глубже депрессия, тем больше последующий рост. Зачастую рост всего лишь возвращает экономику туда, где она была раньше. Возможно, самый явный пример этого – Великая депрессия в США.
Во время рецессии миллионы рабочих теряют работу, заводы простаивают. Во время подъема миллионы уволенных рабочих возвращаются на пустые заводы. Таким образом, возникает видимость роста. Отметим, что такой рост достижим сравнительно быстро и легко. Но после того, как все рабочие возвратились на работу, дальнейший рост подразумевает строительство новых заводов и рождение новых рабочих. И только с этого момента можно всерьез говорить о росте. У "неолибералов" же с этого момента всегда начинается очередной спад...
Все, что произошло во время чилийского "экономического чуда", – уволенные рабочие вернулись на свои места. Если же учитывать и рецессию, и подъем, то Чили по параметрам экономического роста с 1975 по 1980 годы окажется в Латинской Америке на втором месте с конца. Хуже была только Аргентина...
Интеграция Чили в мировой рынок сделала его экономику зависимой от мировой рыночной стихии. Международная депрессия, начавшаяся в 1982 году, ударила по Чили особенно сильно. Сильнее, чем по любой другой латиноамериканской стране, – с одной стороны, "пересохли" все источники иностранного капитала и внешние рынки, с другой, в это время пришлось выплачивать космические проценты по займам, сделанным в "рыночном" экстазе предыдущих лет.
Большинство аналитиков считают, что катастрофа была вызвана как внешними причинами, так и собственной глубоко порочной экономической политикой Чили. К 1983 году экономика Чили лежала в руинах. Безработица в некоторый момент достигла 34,6% – что гораздо хуже, чем Великая депрессия в США. Промышленное производство сократилось на 28%. Крупнейшие финансовые группы страны падали, ничем не поддерживаемые, и разрушились бы полностью, если бы (какой конфуз для апологетов "саморегулирующегося рынка"!) не массивная помощь со стороны государства.
МВФ предложил Чили займы, чтобы помочь справиться с отчаянным положением, но оговорил эти займы жесткими условиями. Чили должна была гарантировать выплату всего внешнего долга – невероятной суммы в $7,7 млрд.... В 1984 году после получения займов МВФ чилийская экономика начала поправляться. Снова был зарегистрирован исключительно быстрый рост, в среднем 7,7% в год. Но, как и в предыдущем цикле, рост был по большей части фиктивным ("рабочие вернулись в цеха"). В 1989 году ВНП на душу населения все еще оставался на 6.1% меньше, чем в 1981-м.
Каков же итог? С 1972 по 1987 годы ВНП на душу населения упал на 6,4%. Среднегодовой доход на душу населения в 1973 году – $3.600, в 1993 году – $3.170. За годы правления Пиночета (1974-1989 гг.) только пять латиноамериканских стран достигали худших показателей по доходу на душу населения. И это защитники "чилийской модели" назвали "экономическим чудом"!..
В 1988 году, в момент наибольшей стабильности чилийской экономики, правительство сочло возможным, наконец, выполнить требование своей собственной свеженаписанной Конституции: устроить референдум, подтверждающий президентские полномочия генерала Пиночета на следующие восемь лет. И... незадачливый "триумфатор-чудотворец" его с треском проиграл (Стив Кангас. "Подлог" ("Правда о чилийском "экономическом чуде") "Завтра" N34 (351). 22.08.2000).
Аргентинское "чудо"
Аргентинское "экономическое чудо" представляет собой не менее убогое зрелище. Роль "чикагских мальчиков" здесь выполнял министр экономики Доминго Кавальо. С целью борьбы с инфляцией он приравнял аргентинский песо к доллару США по курсу 1:1. При этом был принят закон, который обязывал правительство сохранять такое количество иностранной валюты в стране, которое соответствовало бы количеству выпущенных песо.
Схема, согласно которой главным регулятором макроэкономической политики стал жесткий механизм привязки денежной эмиссии к приросту валютных резервов, получила название "валютного управления". Помимо этого, правительство отказалось от государственного регулирования экономики, взяло курс на полную либерализацию внешней торговли и сделало ставку на привлечение иностранных инвестиций и кредитов. Такая схема одно время стабилизировала экономику страны, сделав аргентинский рынок привлекательным для иностранных инвесторов.
Но стоило Федеральной резервной системе США повысить учетную ставку доллара, как грянул крупнейший кризис. Началось бегство капитала из страны. Для компенсации потерь от вывоза капиталов правительство провело тотальную приватизацию госсобственности.
Поскольку цены объектов приватизации по сравнению с реальной стоимостью предприятий были занижены, то иностранный капитал получил право на проникновение практически во все сферы. В итоге ключевые отрасли экономики Аргентины, в том числе и предприятия ВПК, оказались в руках иностранного капитала.
Очень плачевная ситуация сложилась в социальной сфере. Резко сократились государственные расходы на социальные нужды. Системы здравоохранения и пенсионного обеспечения были переданы на откуп частному капиталу. В итоге произошла резкая поляризация общества.
В июле 1999 г. в печать просочились данные секретного доклада Всемирного банка "Бедность и распределение доходов в Аргентине". Оказалось, что доходы 36,1% жителей страны не позволяют приобрести минимальную продовольственную корзину, а 8,6% живут в состоянии нищеты и потребляют калорий меньше физиологического минимума. Ниже порога бедности находятся 40% детей до 14 лет.
В 2001 г. новый президент Аргентины Адольфо Родригес Саа объявил о прекращении выплаты внешнего долга страны, который составляет 132 миллиарда долларов. Таким образом, аргентинское "экономическое чудо" вмиг превратилось в крупнейший в мире дефолт.
Либеральная вера в Украине
Даже при беглом взгляде на либеральные реформы в Латинской Америке бросается в глаза их схожесть с "ринковими реформами" в Украине. Единственное отличие – это отсутствие широкомасштабного террора, аналогичного террору Пиночета в Чили или массовых манифестаций, сопряженных с погромами, характерных для крупнейших городов Аргентины. В результате Украина из аграрно-промышленного фактически превратилась в аграрно-сырьевое государство. Тем самым были зачеркнуты плоды форсированной индустриализации, спасшей страну от фашистского рабства.
Поэтому сейчас необходимо осознать, что "латиноамериканский проект" для Украины – это путь к дальнейшему экономическому упадку и вырождению. Это позволяет расценивать курс "либеральных реформ" как целенаправленную экономическую диверсию против нашей страны. Именно этого и добивались свежеиспеченные "реформаторы", за спиной которых стоят "великие комбинаторы" из МВФ, Мирового банка, ВТО и других финансово-экономических институтов Запада. Поруганная и распятая страна – таков закономерный итог "крещения" украинской экономики в "либеральную веру".
Основными проводниками монетаризма при "криминально-олигархическом режиме" Л. Кучмы выступали В. Ющенко и В. Пинзеник. Именно эти доморощенные "чикагские мальчики" в первую очередь и должны нести ответственность за экономический крах нашего государства. Но вместе с тем вполне очевидно, что эти "радетели за народное счастье" будут и далее проводить свои "либеральные реформы" в угоду своим западным спонсорам и покровителям.
А чтобы держать народ в повиновении, снова будут задействованы манипулятивные технологии, объясняющие экономический упадок "тяжелым наследием старого режима". Того "режима", творцами которого они сами и были. Поэтому "новая власть" будет стремиться "догматизировать" "латиноамериканскую" модель в качестве единственного и безальтернативного пути экономического развития. Так что пресловутая "новая власть" – это не что иное как "старая власть", перекрасившаяся в оранжевый цвет, которая и далее будет насаждать "либеральную веру".
Силенко Виктор
По материалам газеты "Предрассветные огни".
| 
