(Международный круглый стол "Нейтральный статус как парадигма внешнеполитической стратегии Украины". Киев 13 марта 2008 г.)Уважаемые господа!
Акт насильственной сецессии Космета (Косово и Метохии) от Сербии, совершённый США, НАТО и ЕС, наглядно показывает, что НАТО на стадии расширения и преобразования превратилась лишь в средство реализации геополитических, энергетических интересов безопасности США и их ближайших союзников, продолжая двигаться в том же направлении. Односторонняя косовская независимость косвенно дает неопровержимый ответ на вопрос: следует ли Украине присоединиться к НАТО, то есть кому её членство в альянсе нужнее - ее гражданам или НАТО? При рассмотрении вопроса членства Украины в НАТО ни в коем случае нельзя не учитывать первоочередную американскую стратегическую цель, а именно - сдерживание и предотвращение угрозы американскому доминированию в Евразии со стороны России. Это далее означает, что США свою политику в отношении Украины и ее приближения к НАТО строят на предпосылках сдерживания континентального могущества России и её великого возвращения и что пронатовская политика украинского режима не содействует укреплению национальной украинской безопасности, равно как строительству новой европейской коллективной безопасности, а речь идёт о включении Украины в стратегическое окружение России.
Поэтому ответ на вопрос - нужно ли Украине членство в НАТО для укрепления собственной безопасности? - отрицателен, ибо очевидно, что оранжевая Украина, базируясь на оранжевом проникновении американских и НАТОвских интересов, должна стать лишь средством для расправы с Россией и ее вытеснения из Европы.
Америка очевидно опасается того, что необъятные богатства Сибири, на которых Россия сможет построить своё будущее, станут прочной связью для интенсивного сотрудничества с Европой, восстановит и укрепит российское могущество и влияние, но также откроет путь для стратегического партнёрства и включения России в процесс европейской интеграции. Это возможное энергичное партнерство Европы и России обеспечит Москве политическое могущество, которое сможет вернуть России статус европейской державы. Поэтому Америка намерена препятствовать распрямлению России, ее полноценному возвращению на международную сцену как мировой державы, стремясь свести к статусу европейского государства среднего уровня. Украина имеет решающее значение в ограничении могущества России как европейской державы и поэтому США постараются вовлечь эту страну в НАТО.
Крупнейшей проблемой развала советской империи для России является потеря Украины как жизненно важного геополитического пространства для российского государства. Независимость Украины лишила Россию доминирующей позиции на Черном море, а то же случилось и в Балтийском море. Черное море до начала девяностых годов являлось областью, откуда российское морское могущество расширялось в Средиземное море. К середине девяностых Россия осталась с небольшой полосой Черноморского побережья и нерешенным спором с Украиной по Черноморскому флоту Крыма. Потеря Украины имела ключевое геополитическое значение, резко ограничив геостратегические позиции России. В случае возврата влияния в Украине Россия даже без республик Прибалтики и Польши снова приобретет необходимые средства для того, чтобы стать могущественной имперской державой, соединяя Европу и Азию. Возможности Россия снова стать европейской державой без Украины существенно ограничены.
Словом, роль Украины в стратегических планах США и НАТО - вытеснение России из Европы и её сведение к маргинальному положению на европейским плацдарме. Проникновение глубоко в Азию, в особенности в энергетически богатый Каспийский бассейн США и НАТО также намерены докончить посредством Украины. Оно начато так называемым Восточным HATО посредством Польши, Чехии и Венгрии, после чего последовал охват Балтики посредством Эстонии, Латвии и Литвы. Центральное пространство заполнили Словакия и Словения, а членством Болгарии и Румынии обеспечен захват западного побережья Черного моря, откуда контролируется полоса от устья Дуная до Грузии, являющейся кандидатом в члены НАТО на Кавказе.
В результате включения Украины в НАТО Россия вопреки стратегическому укреплению связей с ЕС (в особенности с Германией), энергетическому потенциалу и стабильному партнёрству с Белоруссией окажется отодвинутой глубже в Азию, а ее европейский геостратегический потенциал будет решительно редуцированным. Реализацией так называемых стратегических клещей, которыми США НАТО закуют Россию через прибалтийские государства, Украину и Грузию, в европейской части Евразийского глобального стержня исчезнет крупнейшая потенциальная опасность, могущая стать угрозой американскому доминированию в Евразии. Итак, Украина является заложником в стратегической игре США за глобальное доминирование и по сути дела её роль в евроатлантических структурах может сводиться лишь к расправе с Россией. Подобная очевидная позиция в американских, НАТОвских планах завлекает Украину в период долгосрочной политической и экономической нестабильности, а также нестабильной внутренней и внешней безопасности.
В интересах ли граждан Украины, чтобы их страна стала трамплином для геостратегических ударов США и НАТО по России? Или же в их жизненно важных интересах, чтобы Украина занялась строительством всесторонних партнерских отношений с могущественным соседом на востоке, с которым сможет значительно усилить свои европейские позиции, воспользовавшись его энергетическим потенциалом для укрепления безопасности, а также самостоятельной политической и экономической позиции. Я уверен в том, что стратегический путь Украины в начале двадцать первого века ведет не в направлении членства в НАТО, а через стратегическое партнёрство с Россией и Евросоюзом к строительству нового многополярного мира, в котором НАТО окажется отжившим и уступит место европейско-российской системе безопасности, в которой не будут доминировать США, но которая во всех жизненно важных областях будет строить существенное партнерство с Америкой, Китаем и другими державами в целях сохранения мира в мире. НАТО - отжившая блоковая силовая организация, вопреки попыткам отыскать ей новые роли, не соответствующая потребностям времени в котором живем. Программа партнерства ради мира является вполне достаточной и удовлетворительной формой сотрудничества Украина-НАТО.
Опыт Сербии и сербского народа с НАТО за последних лет двадцать показывает, что данный агрессивный военный союз на словах посвящен строительству безопасности и мира по Балканах, но на деле являлся концентрированной силой для навязывания и реализации преимущественно американских геополитических стратегических интересов, в создании балканской базы для проникновения в так называемый бывший Средний Восток.
Для нашего сегодняшнего обсуждения особенно важно то, что будет происходить на саммите НАТО в апреле в Бухаресте, когда ожидается принятие решения о будущем альянса в новых мировых обстоятельствах. Основа для определения новой доктрины применения НАТО установлена в манифесте под названием "К великой стратегии в изменчивом мире", авторами которого являются пять бывших командующих НАТО, возглавляемые Джоном Шаликашвили. Три ключевых позиции содержатся в разработанном манифесте, который станет исходным документом, на основании которого главы государств двадцати шести стран НАТО на саммите в Бухаресте в апреле должны принять решение о будущем альянса в новых мировых обстоятельствах.
Авторы манифеста о будущем НАТО (пять бывших командующих альянса) предостерегли, что решение Запада в одностороннем порядке признать независимость Косово против воли Сербии, России и Китая может дополнительно заострить отношения западных стран не только с Россией, но и с Китаем. По их мнению, при желании избежать напряженности в будущем Западу важно сохранить партнерство с Россией. Сотрудничество с нею должно базироваться на прочной взаимности, причём России вообще нельзя позволять одностороннее вето на решения Запада. В сущности это является новой политикой, великой стратегией США и НАТО на двадцать первый век. Суть в том, чтобы России (и конечно же, Китаю) не позволить при помощи вето блокировать действия Запада. Если стратегической ориентацией США и НАТО является предотвращение возможности России путём вето ограничивать односторонние действия Запада, то тогда несомненно, что разработчики так называемой великой стратегии альянса считают, что и Объединенные Нации следует отодвинуть на второй план, а принятие решений по важнейшим вопросам международного сообщества, включая и сохранение мира, необходимо вывести за рамки всемирной организации и перевести в иные международные, но не универсальные организации. Чтобы обосновать интервенции альянса в будущем, авторы стратегии утверждают, что нападение на отдельное государство можно оправдать преступлениями данного государства над собственными гражданами. То есть силовые решения без санкции Совета Безопасности ООН применимы, когда необходимо срочными действиями защитить значительное число населения. Подобным широким определением критерия для легализации решений о нападении на отдельную страну весьма легко злоупотребить.
Авторы новой стратегии НАТО и этим не ограничились, а ссылаясь на документ Международной комиссии по интервенциям и суверенности государств, без голосования принятый Генеральной Ассамблеей ООН, считают оправданным отнять суверенность одного государства или ограничить ее на части его территории, в случае если государство на своей территории ущемляет права человека или группы. Так называемая Великая стратегия предусматривает и готовность Запада прибегнуть к упреждающему атомному нападению для предотвращения неизбежного расширения атомного им иного оружия массового поражения.
Наконец, авторы стратегии призывают к реформе НАТО и созданию нового пакта, который сплотит США, НАТО и Евросоюз и заменит Организацию Объединённых наций. Эта новая-старая организация присвоит себе право ограничивать суверенность отдельных государств, менять их международно-признанные границы и применять силовые методы без санкции Совета Безопасности ООН.
Словом, США, НАТО и ЕС находятся на повороте. Им предстоит решить - следует ли уничтожить ООН, попрать Устав и действующий международный порядок и создать некое сверхгосударство или сверхорганизацию, которая станет превыше ООН, господствуя над остальной частью мира. С учётом упомянутой новой стратегии НАТО, Украина стала игрушкой в геостратегической игре мировых держав вокруг месторождений нефти и газа, энергетической безопасности Европы, будущего Организации Объединённых Наций и желания США ослабить национальную суверенность и этим интернационализировать контроль над мировыми ресурсами нефти и другими природными, богатствами, которыми Россия в значительной степени располагает. США разрабатывают проект своеобразного сверхгосударства, которое ослабит национальную и государственную суверенность и облегчит приобретение контроля над ключевыми природными ресурсами, обеспечивающими гегемонию США. Во всём этом для Украины в планах США и НАТО предусмотрена только одна функция - стать лишь средством: для расправы с Россией. Поэтому невключение в НАТО является единственным стабильным, перспективным решением в интересах граждан Украины.
Милован Дрецун, журналист (Сербия)
По материалам газеты "Предрассветные огни", № 13, 2008.
| 
