ДОГОВОРИТЬСЯ ЕЩЕ НЕ ПОЗДНО

Прошел месяц со дня встречи президентов Молдавии и Приднестровья, которая состоялась 11 апреля впервые после более семи лет острейшего конфликта и взаимных обвинений. Сегодня можно подвести некоторые итоги.

Контакты Воронина и Смирнова дали импульс еще целому ряду встреч и консультаций. В Одессе состоялась неофициальная встреча посредников в формате 5+2. 23 апреля в Одессе прошла встреча рабочих групп от Молдавии и Приднестровья с целью обсуждения накопившихся проблем в области железнодорожного транспорта, промышленности, сертификации товаров, использования реки Днестр. 25 апреля в Бендерах в офисе Миссии ОБСЕ состоялась закрытая встреча министра реинтеграции Молдавии Василия Шовы с министром иностранных дел ПМР Валерием Лицкаем. После майских праздников президенты готовы встретиться вновь. Она заседании Объединенной контрольной комиссии в Бендерах (органе, куда входят делегации России, Молдавии и Приднестровья, а также Украина и ОБСЕ в качестве наблюдателей) было принято решение о проведении, впервые с 2004 года, совместных учений миротворческих контингентов сторон.

Однако с первых же встреч выявилась главная проблема: стороны в процессе урегулирования стоят на заведомо взаимоисключающих позициях. Молдавская сторона заявляет, что последовательно держится парламентского закона «О правовом статусе левобережных районов» от 2005 года, принятом в годы наибольшего обострения отношений Кишинева с Москвой и Тирасполем без какого-либо участия или учета мнения жителей Приднестровья. В законе речь идет фактически об унитарном статусе Молдавии, где Приднестровью отводится роль бесправной административной единицы – правда, с «облегченным» языковым статусом. Что касается Приднестровья, то самоопределившаяся республика стоит на принципах, заложенных в проект «Договора о дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой», текст которого Игорь Смирнов передал Владимиру Воронину на личной встрече между президентами. Согласно этому проекту, стороны заключают «договор о дружбе» в качестве двух независимых государств.

Не удается решить вопрос и с возобновлением движения железнодорожного транспорта по приднестровскому участку ветки Кишинев–Раздельная, прекращенному в результате мартовской блокады 2006 года. Однако история железнодорожного конфликта между Кишиневом и Тирасполем тянется еще с июля 2004 года, когда правительство Молдавии приняло постановление «О мерах по урегулированию экспортно-импортных операций», после чего Молдавская железная дорога перестала принимать и отправлять грузы экономических агентов Приднестровья. В ответ Приднестровье заявило о выходе из МЖД и создании Приднестровской железной дороги. Молдавия приступила к строительству железной дороги в обход Приднестровья. В марте 2006 года в ответ на блокадные меры со стороны Украины и Молдавии Приднестровье прекратило пропускать украинские и молдавские грузы через свой участок железной дороги, а Украина и Молдавия прекратили движение пассажирских поездов через Приднестровье, перенаправив их через север Молдавии. В ходе переговоров в Одессе сторонам не удалось прийти к общему знаменателю: молдавская сторона настаивает на возвращении к ситуации 2004 года и упразднении предприятия «Приднестровская железная дорога», Приднестровье предлагает решать проблему поэтапно и начать с пуска пассажирского поезда Кишинев–Одесса.

Понятно, что нет никаких перспектив ни у молдавского закона 2005 года, ни у проекта договора, разработанного в недрах приднестровского МИД. Однако заставить стороны отступить с занятых позиций – дело крайне трудное и неблагодарное. Дело в том, что оба берега Днестра уже на протяжении 15 лет живут отдельно друг от друга. И в Кишиневе, и в Тирасполе выросло целое поколение молодых людей, не имеющее представлений друг о друге. Оба берега разъединяют и геополитическая ориентация, и идеи, на которых строилась их государственность (в начале 90-х это был румынизм в Кишиневе и интернационализм в Тирасполе, сегодня – в основном европеизм в Кишиневе и панславизм в Тирасполе). Более того – государственная идеология и пропаганда обоих режимов в течение всех 15 лет была нацелена на отрицание друг друга. И сегодня, когда объективные факторы вынуждают Кишинев и Тирасполь занимать согласованную позицию (как, в частности, в вопросе растущей, как снежный ком, политической и духовной румынской экспансии), сторонам трудно говорить о взаимном признании.

Однако у обоих берегов существует объективная потребность в согласовании позиций и достижении соглашения. Москва, вследствие усиленного стремления Украины в НАТО, заинтересована в создании общего государства, дружественного России, по обоим берегам Днестра, равно как и сохранении своего военного, экономического и дипломатического присутствия в регионе. Кишинев в лице правящей Компартии заинтересован в решении приднестровского конфликта и объединении обоих берегов Днестра, пусть даже в конфедерацию. Тирасполь хочет международного признания субъектности Приднестровья, пусть даже ценой утраты части внешнего суверенитета.

КАК ОСТАНОВИТЬ АННЕКСИЮ?

Однако есть еще один момент: вследствие недавних действий Румынии, именно Россия – гарант не просто восстановления единства Молдавии, но и сохранения Молдавского государства на карте мира. Президент Румынии Бэсеску несколько раз в той или иной форме давал понять, что Румыния не рассматривает Молдавию в качестве суверенного государства и рассчитывает в перспективе включить эту территорию в свой состав, что повлекло за собой беспрецедентные за все годы молдавской независимости обострение отношений между Кишиневом и Бухарестом, завершившееся выдворением ряда румынских дипломатов из Кишинева и отзывом посла Молдавии из Бухареста «для консультаций». Не далее как 17 апреля Бэсеску в очередной раз заявил, что не видит смысла в подписании договора о границе с Молдавией. Граница по Пруту для него – не более чем «последствие пакта Молотова–Риббентропа», который Румыния «не считает действующим и законным».

Однако то, что на уме у Бэсеску, – на языке и у румынских политических сил, и у румынской диаспоры в странах Запада, оказывающих давление на лидеров США и Евросоюза. Румынская газета Curierul Naţional приводит письмо т.н. «Румыно-американского комитета по Бессарабии», адресованное президенту США Джорджу Бушу. В письме содержится панегирик американскому президенту за его осуждение советско-германского пакта 1939 года и Ялтинского соглашения 1945 года, «вызвавших неописуемую волну страданий народов Восточной Европы»: «Мы были очень тронуты Вашей искренностью и смелостью Ваших заявлений. Так же как мы говорили тогда, так повторяем и сейчас, наше сообщество полностью поддерживает усилия США по борьбе с терроризмом, помощь в переходе к демократии и исправление исторических несправедливостей».

Однако далее члены «Румыно-американского комитета» выдвигают президенту Бушу претензии: «С другой стороны, нам очень грустно, господин Президент, что бывшие румынские территории на левом берегу Прута, а именно Бессарабия, или нынешняя Республика Молдова, Америка игнорировала и продолжает игнорировать». Республика Молдова в письме названа «пережитком сталинизма», «ненужным государственным образованием на Юго-Востоке Европы, созданным и управляемым Москвой (!) в геополитических целях». Кроме того, говорится в письме, «коммунистическое правительство Кишинева является антинатовским, антиамериканским, антирумынским, и настроенным против своего собственного народа».

В заключение письма представители «Румыно-американского комитета» выступают прямо-таки с требованием в адрес президента Джорджа Буша: «Есть предел терпению, невыполненным желаниям и стремлениям народа. Игнорирование стремлений румынской нации не приведет ни к чему, кроме охлаждения традиционно дружеских чувств, которые румыны испытывают к Америке. В качестве лидеров сообщества и верноподданных Америки, мы хотим поддерживать самые хорошие отношения между Вашингтоном и Бухарестом. И нашим твердым убеждением является, что самое хорошее решение этой проблемы – это признание идеи, что единственным естественным местом для Молдавии является лоно Румынии. Мы говорим не об обязательном немедленном воссоединении, но настаиваем, что эту возможность необходимо серьезно рассмотреть. Мы также верим, что реинтеграция Румынии послужит и интересам Соединенных Штатов в Юго-Восточной Европе, усилит дружеские чувства румын по отношению к Америке и поможет России освободиться от источника региональных разногласий».

Нынешнее руководство США официально поддерживает государственность Молдовы, более того – активно выступает за восстановление ее территориальной целостности и ликвидацию «криминально-сепаратистского режима» в Тирасполе. Однако еще ни одному из умеренно-проамериканских лидеров на постсоветском пространстве не удавалось удержаться на своем посту, когда появлялась реальная перспектива прихода к власти тем или иным путем (в основном путем «бархатного» переворота) еще более радикально-проамериканских и антироссийских сил. Проамериканский курс не помог ни Шеварднадзе, ни Кучме сохранить власть и влияние, ни Тадичу отменить признание Косово. Что касается внешнеполитических обещаний США – о них в Вашингтоне с легкостью забывают, как только наступает подходящий момент. Все мы знаем цену американским заверениям не расширять НАТО на восток от границ объединенной Германии (1990 год), не отделять Косово от Сербии (1999 год), не принимать в Северо–Атлантический альянс бывшие республики СССР (тот же год) и страны СНГ (март 2004 года).

События ноября 2003 года показали, что у радикально антироссийской оппозиции в Молдове есть, как и 15-20 лет назад, все возможности заполнить людьми центральную магистраль в Кишиневе, на которой расположена администрация президента, парламент и все правительственные учреждения, парализовать движение в центре города и нормальную жизни в молдавской столице. Весной 2005 года лидер оппозиции Юрий Рошка ждал только отмашки из Вашингтона, чтобы повторить в Кишиневе «цветной» сценарий. Однако именно в тот момент Воронин дал понять, что он – не друг Москве, и отмашки не последовало. Более того – партия Рошки вошла в парламентскую коалицию с коммунистом Ворониным!

Муниципальные выборы в Кишиневе в июне 2007 года показали, что радикальная оппозиция, в планах которой – объединение с Румынией, имеет все ресурсы для захвата власти в правобережной Молдавии. Если они объединятся против Воронина с центристским альянсом «Наша Молдова» (а такой альянс более чем реален) – «цветного сценария» не избежать. Что касается упразднения Молдавского государства и объединения его с Румынией (усиливающимся американским союзником, членом НАТО, на территории которого создается военная база Альянса), то для новой американской администрации это будет еще более простым делом, чем отделение Косово от Сербии: американцы будут ссылаться на «демократическое волеизъявление» народа Молдовы.

Гарантировать сохранение суверенитета Молдавии в современных условиях может только Россия, которая уже продемонстрировала свою верность принципу территориальной целостности и нерушимости границ. Более того, в случае решительных действий властей Молдовы по разгону уличных беспорядков именно Россия может и должна стать гарантом невмешательства Запада во внутренние дела суверенного государства. И опыт Белоруссии, как страны, оказавшейся способной противостоять «цветной» агрессии, тоже может оказаться полезен в кризисной ситуации. Тот факт, что свой ближайший визит молдавский президент Владимир Воронин намерен совершить в Минск, дает основание предположить, что предвыборное обещание Воронина о «восточном приоритете» внешней политики страны, сделанное в 2001 году, спустя семь лет начинает реализовываться.