Геополитическое положение Украины, после озвученного на минувшей неделе отказа США принимать нашу страну в НАТО, стало еще более запутанным. Что в свою очередь не добавило определенности в перспективы развития наших отношений с ближайшими соседями, некоторые из которых очень неравнодушно взирают на украинскую территорию.
При экономическом и политическом кризисах, когда центральная власть становится слабой настолько, что не может уследить за всеми своими территориями, особенно приграничными, у местной элиты, как правило, возникает желание прибрать к рукам власть в подведомственных оной провинциях, как впрочем, и сами эти провинции. Народ, в такое "Смутное время" видит в новоявленных правителях спасение от порожденных недееспособным центром социальных и политических проблем. И в истории есть тому примеры.
Василий Васильевич Попков, политолог:
Возьмите ситуацию той же Российской империи, после Февральской, Октябрьской революции, когда началась гражданская война, когда практически государство распадалось на массу всевозможных изолированных сегментов. Тоже мы помним, что очень серьезный интерес проявлялся со стороны и Англии, и Соединенных Штатов Америки, и Франции, и Японии, и т.д. то есть это, к сожалению, закон жизни, закон политики и закон геополитических игр. Поэтому я думаю, что, прежде всего, прежде, чем искать каких-то виновников на стороне, необходимо проанализировать в какой степени государство состоялось, и в какой степени государственные интересы, а не ведомственные какие-то, групповые, личностные, семейные интересы довлеют в этом государстве…
Тенденциям регионализма и сепаратизма в Украине способствует, прежде всего, лоскутный характер этого государства, которое никогда ранее не существовало в своих нынешних границах. Напомним, что, фактически собирание земель современной Украины началось в 1918 году, в результате Октябрьской революции. В 1917 году была создана Украинская советская республика, состоявшая из двух генерал-губернаторств бывшей Российской империи, именовавшихся некогда Малороссией – Киевского и Малороссийского, и включавших в себя пять губерний – Киевскую, Волынскую и Подольскую, Черниговскую и Полтавскую. К ним была присоединена Слобожанщина. Уже в следующем году в состав УССР вошла Донецко-Криворожская республика, лишившись своего автономного статуса одной из республик РСФСР. Похожая судьба ждала и имперскую Новороссию, т.е. нынешние территории Одесской, Николаевской, Херсонской, Кировоградской, Мариупольской и Днепропетровской областей, автономной республики Крым и Кубань. До 1918 года эти территории не имели никакого отношения к понятию Украина. В свою очередь в 1939 году по пакту Молотова-Риббентропа в состав Украины включили Галичину, после 600 лет ее пребывания в составе польского государства. В 40-е годы XX века были присоединены Буковина, Бессарабия, Закарпатье. Судьбу Донецко-Криворожской республики в 1954 году по желанию Хрущева повторил Крым. Так по частям и сложилась эта многонациональная мозаика.
Казалось бы, современная Украина сформировалась большей частью из территорий родственных, братских народов, пусть и пребывавших до этого момента за границами разных государств. Но именно здесь и кроется проблема – чем более близки народы, тем больше они боятся раствориться друг в друге. Отсюда то ли сознательные, то ли подсознательные попытки, в том числе и нынешних национально свидомых «властителей» Украины, как можно больше усиливать раскол между множеством этнических групп, населяющих собственную страну. На фоне слабеющей украинской государственности лоскутная природа этого образования напоминает о себе все более явственно. Это, в частности, проявляется в активизации территориальных амбиций соседних государств. Так Президент Румынии Траян Бэсеску дважды прямо и недвусмысленно заявлял в последнее время о своих сомнениях относительно территориальной целостности Украины. В первый раз – в одной из румынских газет касательно Южной Бессарабии и Северной Буковины. Во второй раз – в поддержку слов, якобы сказанных Джорджу Бушу тогда еще Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным на Бухарестском саммите НАТО о том, что часть Украины – это Восточная Европа, а еще одна значительная часть – была подарена Россией. И что при возможном вступлении Украины в НАТО она может прекратить свое существование как единое государство.
Василий Васильевич Попков, политолог:
Последнее время есть достаточно много высказываний со стороны соседей по части проблем не только внутренней целостности Украины, но и ее состоятельности, как государства. Причем, насколько заметно и бросается в глаза, что те оценки, которые идут с западной стороны, в частности со стороны Румынии, ну как-то воспринимаются достаточно спокойно. В то время как какие-то намеки или даже полунамеки со стороны руководителей России воспринимаются всегда очень эмоционально, с какой-то такой ажитацией. То есть по прежнему срабатывает какой-то рефлекс превентивной настороженности по отношению, прежде всего, к России, а не по отношению ко всем другим государствам…
Очень похожа на румынскую и позиция Польши. Правда, поляки ведут себя более аккуратно, а их лидеры не позволяют себе грубых намеков на проблему территорий. И, тем не менее, суть та же. Показательна в этом смысле проводимая Польшей явно антиукраинская спецоперация под кодовым названием «карта поляка», в рамках которой сотни тысяч граждан Украины фактически приобретают польское гражданство. Некоторые политологи сходятся во мнении – внутренняя целостность Украины находится на гораздо более низком уровне, чем целостность Советского Союза на момент его распада.
Василий Васильевич Попков, политолог:
Трудно сейчас в целом говорить о каких-то замыслах, которые сейчас, в общем-то, вызревают в правительственных кабинетах соседних государств… если, допустим, будет заметна неэффективность, несостоятельность, неумение управлять, неумение позиционировать свой государственный интерес, то, безусловно, могут проявиться какие-то старые исторические счеты, старые исторические воспоминания, ремарки. Понятно, что у поляков это будет, прежде всего, тема Львова, и, в общем-то, все то, что касается Галичины и т.д. Скажем, у Румынии, и это неоднократно уже и сейчас подчеркивается, речь идет, прежде всего, о Бессарабии, то есть вплоть фактически до Белгорода-Днестровского и т.д. Ну, Крым, понятное дело, является точкой соприкосновения многих интересов – это и Россия, это и Турция, безусловно. Ну, Россия, понятно, видит, прежде всего свои позиции на востоке, восточней Днепра и т.д. Потому что, в общем-то, прежде всего здесь она видит, так сказать, основы и базу для русского языка, русской культуры…
За кадром: Украина, безусловно, находится в самом центре разыгрываемых различными государствами геополитических сценариев. Среди основных игроков, конечно, Россия, претендующая на роль достаточно влиятельного в мире, и тем более в нашем регионе, государства. Это, в свою очередь, по понятным причинам не устраивает Соединенные Штаты Америки, мнящие себя мега-империей, ответственной за всех и вся, стремящейся, во что бы то ни стало, установить во всем мире свои порядки, считая их наиболее правильными. Американцы готовы буквально любой клочок планеты объявить зоной своих государственных интересов. Не является исключением и Украина. Причем, скорее всего только потому, что с ее помощью весьма удобно сдерживать продвижение влияния России.
Василий Васильевич Попков, политолог:
Ведь не секрет, что, в конце концов, все эти программы ПРО, которые развертываются, или, по крайней мере, имеют тенденцию развертываться на территории Польши, Чехии и т.д., и предполагается понятное дело территория Украины… Это явно линия выстраивается на стратегию сдерживания России и некую превентивную политику, которая могла бы, в общем-то, отодвигать Россию от Запада. Вот поэтому понятно, что Штаты заинтересованы, я думаю, что они как раз как никто другой заинтересованы в сохранении определенной целостности Украины, но такой целостности, при которой Украина будет очень серьезно зависима, прежде всего от американской экономики, от американской политики…
Впрочем, и с точки зрения России вряд ли целесообразно раскалывать Украину, когда сохраняются неплохие шансы вернуть ее под свое покровительство целиком.
Впрочем, в стратегическом плане, жизнеспособность любого государства может сохраняться только при разумном подходе к управлению им. Украина объективно имеет значительный потенциал развития. Однако, именно нынешняя политика властей государства, не дающая возможности гражданину чувствовать себя защищенным, обеспеченным, уверенным в стабильности своей жизни, работает исключительно на распад страны. А внешнее влияние, в виде амбиций отдельных государств с заявлениями о территориальных претензиях – ни что иное, как следствие наших внутренних проблем. Ведь, как известно, все, что плохо лежит, в конечном итоге находит своего хозяина…
|
