21 декабря 1991 года было создано Содружество независимых государств и официально прекратил существование Союз Советский Социалистических республик. Но и сегодня спустя семнадцать лет, с юридической точки зрения факт ликвидации СССР продолжает вызывать больше недоуменных вопросов, чем сколько-нибудь вразумительных ответов. И это отнюдь не архивная тема. Уничтоженное в сомнительных правовых обстоятельствах государство и по сей день сохраняет свою легитимность.
17 марта 1991 в СССР был проведён Всесоюзный референдум по вопросу: “Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой в полной мере будут гарантированы права и свободы любой национальности?” Согласно действовавшему на тот момент законодательству референдум являлся высшей формой народного волеизъявления и имел силу государственно-правового акта конституционного уровня. Запомним это обстоятельство, поскольку оно имеет ключевое значение для понимания всего последующего развития событий.
В Украине по предложению председателя президиума Верховного Совета УССР Леонида Кравчука проходил одновременно всеукраинский опрос. На него был вынесен следующий вопрос: «Поддерживаете ли Вы Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР от 16 июля 1990 года?» На вопрос всесоюзного референдума положительно ответили 70,5%, а на вопрос республиканского “опроса” положительно ответили 80,2% участников. Примерно 2\3 участников ответили положительно на оба вопроса!
Учитывая ответы на два этих вопроса можно сделать следующий вывод: население Украины хотело большей независимости, но никак не развала СССР.
19 августа 1991, накануне подписания нового союзного договора (20 августа), в стране было объявлено чрезвычайное положение. Его ввёл ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) — самопровозглашённый орган, составленный из ряда высших государственных лиц СССР в ночь с 18 на 19 августа 1991 года. Комитет произвёл неудавшуюся попытку предотвратить Распад СССР путём срыва подписания 20 августа 1991 года юридически сомнительного «договора о союзе суверенных государств», отменявшего «договор об образовании Союза ССР 1922 года». Эта попытка удержать ситуацию хотя бы в рамках относительной законности также известна под названием «августовский путч». Но так называемые «демократически силы» смогли одержать вверх. После провала «путча» 1 все члены ГКЧП были арестованы, за исключением покончившего с собой министра внутренних дел СССР Бориса Пуго. Кстати, отпущены члены ГКЧП были по амнистии и никакого суда над ними не было. Это между прочим тоже очень любопытно. Скорее всего победители путчистов прекрасно понимали, что у них практически нет шансов доказать виновность этих людей с точки зрения буквы закона. Ведь фактически члены ГКЧП пусть и чрезвычайными методами защищали основы конституционного строя фактически против уличной толпы. Науськанной на уничтожение государственности как таковой. Перед судом добровольно предстал только не входивший в комитет генерал Варенников – герой великой отечественной войны, который был полностью оправдан. Таким образом сложно сказать были ли эти люди преступники или же они наоборот пытались спасти страну, когда другие нарушая все законы стремились к обратному.
На фоне этих событий, проигнорировав высказанное на референдуме мнение народа, парламенты союзных республик один за другим начали провозглашать государственный суверенитет.
Так 24 августа 1991 года Верховный Совет УССР принял Акт провозглашения Независимости Украины. Документ состоял из двух частей: собственно собственно Акта провозглашения Независимости Украины на принципах Декларации о государственном суверенитете и нормы о проведении 1 декабря 1991 года Всеукраинского референдума – для подтверждения Акта провозглашения Независимости Украины — на принципах Декларации о государственном суверенитете
В Украине 1 декабря 1991 года был проведён референдум, на котором большинство граждан поддержало Акт провозглашения независимости. Надо учитывать, что население, голосуя «за» исходило из того, что в будущем будет создано Союзное государство.
Однако в начале декабря 1991 в Беловежской пуще (Белоруссия) встретились и что характерно - втайне от Президента СССР М. Горбачёва. Президент России Б. Ельцин, Президент Украины Л. Кравчук и Председатель ВС республики Беларусь С. Шушкевич. Здесь они подписали соглашение об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). При этом всячески делали вид, что всё происходит в соответствии с итогами общесоюзного референдума. Да никто тогда особо и не разбирался в законности происходящего. Центральная власть была тогда уже практически бессильна, а народ был настолько запутан происходящим, что правильной и тем более юридической оценки дать просто не мог. Ведь беловежский сговор некоторых республиканских вождей представлялся не как полный развал союзного государства, а как его радикальное реформирование.
21 декабря 1991 в Алма-Ате прошла ещё одна встреча «на высшем уровне», где к трём союзным республикам, на тот момент уже практически бывшим присоединились руководители Азербайджана, Казахстана, Киргизстана, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. Хотя центральная власть агонизировала, она всё ещё внушала страх, поэтому заговорщики предпочитали держаться подальше от Москвы. В Алма-Ате была подписана декларация, в которой говорилось: “С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает своё существование”. Далее провозглашалось, что каждый член СНГ полностью независим в своей внутренней и внешней политике, а новое межгосударственное образование не будет иметь никакого общего центра, никаких административных вертикальных структур. Но и в этом документе несмотря ни на что всё ещё декларируется некое единство республик. Однако дальше происходит всё большее отдаление новых независимых государств. И насколько всё это соответствовало мнению населения тогда никто не интересовался. Впрочем современные интерпретаторы тех уже давних событий проявляют чудеса гибкости пытаясь в политкорректном духе объяснить вещи юридически принципиально необъяснимые.
Стоякин Василий Александрович, директор Центра политического маркетинга:
Знаете, безусловно, в тех условиях выполнить все юридические нормы было фактически невозможно. Всё-таки речь о процессе, который, скажем так, не был предумышленным, он был, в значительной степени стихийным. Что касается мартовского референдума 91-го года, то он проводился в соответствии с правовой базой советского союза и соответственно его итоги утратили силу вместе с распадом самого по себе союзного государства. Проводившийся одновременно опрос, он с самого начала юридически обязательного статуса. Он был консультативный. Поэтому здесь, насколько я понимаю, никаких особенных проблем быть не должно, ну, за исключением того, что имел место действительно, факт высказанного общественного мнения, но общественное мнение вещь такая, оно со временем меняется, тем более, когда речь идёт о событиях, действительно революционных.
Ну что ж - знакомая философия. Как только события принимают явно незаконный оборот, они немедленно объявляются революцией, а поскольку это слово для нашего совкового менталитета по прежнему святое, то все сразу становится на свои места. Но на самом деле – это не более чем эмоциональный самообман, который лечит болезнь примерно также как болеутоляющая таблетка. То есть никак.
Невозможно, оставаясь на почве закона согласиться с тем, что с распадом СССР утратили силу итоги референдума марта 91-года. Во-первых на момент принятия решения о развале государства, СССР ещё существовал, а во-вторых и после прекращения его существования продолжало действовать советское законодательство, что было подтверждено соответствующими нормативно-правовыми актами. Многие документы, кстати, до сих пор являются частью украинского законодательства. Кроме того, бывшие республики являются правопреемниками СССР.
Кстати, провозглашение независимости Украины проходило с грубейшими нарушениями специального закона, Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года.
В этом нормативно-правовом акте говорится, что «решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования).»
Немалый интерес, особенно В случае Украины представляет статья 3 этого закона. «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе».
Естественно, сразу вспоминается АРК. Напомним, что в декабре 91-го был проведён всеукраинский референдум и в Крыму никакого отдельного плебисцита не было. По итогам референдума в АРК за Акт провозглашения независимости Украины проголосовали 54,19%, а Севастополе - 57,07% населения. В соответствии с указанным Законом «Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.
Таким образом, АРК не поддержала Акт провозглашения независимости, а следовательно из состава СССР не выходила. И входить в состав нового украинского государства тоже не собиралась.
Не говоря уже об Украине, нарушение этой нормы ЗАКОНА привело к многочисленным проблемам во многих республиках. Это и проблема и Приднестровья и многочисленные конфликты на Кавказе. Кстати, недавняя война на Кавказе это тоже последствие событий того времени. Ведь, если бы тогда всё было сделано в соответствии с законом, Абхазия и Южная Осетия не оказались бы в составе независимой Грузии. Могло бы не быть и проблемы Севастополя.
Таким образом приходится констатировать, что, если попытаться отделить зерно писанного законодательства от революционной шелухи начала 90-х годов, когда всем было море по колено, то нашему взору открывается довольно неприглядная картина. И сколько бы современные интерпретаторы истории не рассказывали красивостей о демократической революции, суровая правда жизни состоит в том, что развал великого государства – союза советских социалистических республик произошел при весьма мутных с точки зрения законности обстоятельствах. В лучшие времена заложенные тогда юридические мины можно было просто игнорировать. Но в сегодняшних обстоятельствах, когда возникшие на развалинах СССР режимы начинают откровенно слабеть, эта юридическая взрывчатка может напомнить о себе в самый неподходящий для них момент.
Один умный человек как то сказал – если в историю стреляют из пистолета, она отвечает выстрелом из пушки. Кажется - это как раз тот случай.
|
