Напомним, что 8 февраля 2012 г. в Высшем административном суде г. Киева состоялось первое заседание суда по иску Владимира Марченко к президенту, в котором Марченко требует изменить Закон "О выборах народных депутатов Украины" от 17.11.2011, в частности, отменить денежный залог для кандидатов в депутаты по мажоритарным округам и обеспечить равный доступ к СМИ, равные условия предвыборной агитации субъектов избирательного процесса.

В обоснование своих исковых требований В. Марченко ссылался на ряд норм международного права, общепризнанные стандарты и принципы в сфере избирательного законодательства, разработанные в рамках ОБСЕ и Совета Европы, а также на конституционные гарантии прав и свобод граждан Украины. Однако, принимая во внимание Постановление Высшего административного суда по делу ПСПУ против президента Украины от 17.02.2012, которым суд закрыл производство по иску из-за якобы ненадлежащей юрисдикции, Марченко решил изменить предмет своего искового заявления.

Юридическая сущность этого решения следующая: в аналогичном деле ПСПУ против президента Украины, Высший административный суд воспользовался единственной правовой лазейкой для того, чтобы не выносить решения по сути: он признал иск таким, который по своему содержанию ставит вопрос о конституционности Закона Украины "О выборах народных депутатов Украины" от 17.11.2011, и, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства. Общеизвестно, что единственным органом конституционной юрисдикции в нашей стране является Конституционный Суд Украины. Граждане Украины и юридические лица не вправе обратиться в Конституционный Суд по вопросам несоответствия Конституции Украины законов и других правовых актов. Из этого следует, что Постановление ВАС от 17.02.12. фактически лишило ПСПУ каких-либо средств и правовых механизмов защитить свои права, свободы и законные интересы, грубо нарушенные дискриминационным и недемократическим Законом о выборах. Не вызывает сомнения тот факт, что вынося такое постановление, Высший административный суд руководствовался исключительно политическими мотивами и защитил интересы олигархической власти и её "гаранта" президента Януковича, который санкционировал введение в действие Закона Украины "О выборах народных депутатов Украины".

Тем не менее, еще идет производство по иску Владимира Марченко к президенту Януковичу, рассмотрение дела по сути назначено на 29 февраля. Поэтому Марченко решил еще раз воспользоваться своим процессуальным правом (ч. 1 ст. 51 КАСУ) и уточнить предмет иска с тем, чтобы воспрепятствовать Высшему административному суду снова сослаться на отсутствие у него юрисдикции. В аргументации своих исковых требований и неправомерности действий президента Януковича при подписании им ЗУ "О выборах народных депутатов Украины" от 17.11.2011 Марченко теперь вообще не будет упоминать нормы Конституции Украины. Правовой статус и политические права и свободы гражданина в избирательном процессе в достаточной мере закреплены в международно-правовых актах: в Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (запрет дискриминации) и Протоколе N1 к ней (право на свободные выборы), в Международном пакте о гражданских и политических правах, в документах ОБСЕ и Совета Европы. Данные нормы международного права являются частью национального законодательства Украины, поэтому суд обязан рассматривать их как источник права.

Таким образом, 29 февраля Высший административный суд, приняв ходатайство Марченко, окажется в юридическом тупике. Закрыть производство по делу на основании якобы ненадлежащей юрисдикции станет невозможно, поскольку уточненный предмет иска не содержит даже намека на неконституционность оспариваемого Закона. В то же время, вопрос о противоправности действий субъекта властных полномочий (президента Украины) при подписании им этого Закона, который не соответствует нормативным актам высшей юридической силы (каковыми являются международные договоры Украины), целиком и полностью подпадает под юрисдикцию административного суда. В этом случае, уйти от разрешение спора по сути Высшему административному суду уже не удастся. Фактически Марченко вынуждает суд публично огласить и юридически зафиксировать свою правовую позицию: либо он выносит решение в пользу истца, и, руководствуясь принципами верховенства права, справедливости, законности и равенства всех перед законом и судом, обязывает президента Януковича внести требуемые изменения в ЗУ "О выборах народных депутатов Украины", либо он отбрасывает нормы международного права и признает неэффективность и политизированность судебной системы, бесправность человека в режиме олигархической диктатуры. Цена вопроса – честь судейской мантии и "лицо" государства в цивилизованном мире.

Спрятаться за ширмой процессуальной казуистики уже не выйдет.

Пресс-служба ПСПУ