29 февраля Высший административный суд Украины рассмотрел иск народного депутата Украины I, II и III созывов, члена Конституционной комиссии Верховного Совета Украины I и II созывов, заместителя Председателя ПСПУ, Владимира Романовича Марченко, к президенту Виктору Януковичу с требованием признать неправомерным бездеятельность Виктора Януковича, что фактически привело к нарушению фундаментальных политических прав граждан Украины свободно избирать и быть избранным в государственные органы власти декларированных Законом Украины "О выборах народных депутатов Украины". Владимир Марченко считает дискриминационными нормами введение денежного залога в сумме 13 тыс. гривен (как необходимое условие для регистрации кандидатов в народные депутаты Украины) и агитацию рекламами за деньги. ВАСУ уже отклонил более 20 исков о дискриминационной сущности избирательных прав граждан. Обосновал он свою позицию (придуманную в оправдании президента), неподсудностью ВАСУ (???) таких нарушений прав граждан, и перебросил эту проблему Конституционному Суду. При этом точно зная, что рядовые граждане Украины не могут обратиться в Конституционный суд.
Понимая это, Владимир Марченко уточнил свои исковые требования и снял все посылки на статьи Конституции, в которых защищались его права. "Я не дам Вам шанс отфутболить иск через уловку о неподсудности. Я доказываю, что неправомерным бездействием президента Януковича нарушены мои избирательные права, защищенные нормами и принципами международного права" - заявил в пояснениях Владимир Марченко. На вопрос суда, считает ли возможным истец рассматривать дело в отсутствии президента или его представителей, уведомленных в соответствии с требованиями Закона, Владимир Марченко заявил: "То, что очередной раз на суд не является представитель президента – это, безусловно, неуважение к суду. У меня складываются обоснованные подозрения, что, не являясь в суд, от президента поступает проект решения, который суду нужно принять".
В итоге все так и получилось. Не взирая на мощнейшее правовое и политическое обоснование дискриминационной сути требования денежного залога для кандидатов в депутаты, введенного коммуно-олигархическим парламентом Украины и президентом, суд отказал в удовлетворении иска. В связи со сложностью дела(!) полный текст решения суд обязался написать в течение 5 дней.
Из всей катастрофической сути введения дискриминации в избирательные права, возникает вопрос к КПУ. Как же вы, негодяи, проголосовали за такой Закон? В каких же это работах Маркса, Энгельса, Ленина введение денежного залога для кандидатов в депутаты считалось защитой интересов трудящихся? Когда это агитация за деньги была лозунгом коммунистов-революционеров? Вы, "коммунисты", своими руками сделали сито для прохождения во власть только для олигархов и бандитов.
Пресс-служба ПСПУ
См. видео пояснения в суде В.Марченко позже
