России предъявили преемника. Владимир Путин поддержал решение четырех партий: «Единой России», «Справедливой России», «Гражданской силы» и аграриев - выдвинуть в качестве кандидата в президенты первого вице-премьера Дмитрия Медведева.

    Впрочем, зная характер нынешней российской власти, резонно предположить, что все было с точностью до наоборот: национальный лидер поставил партийцев перед фактом: «Выбор пал на куратора нацпроектов», - а те лишь легитимировали волю президента. Путин, в свойственной ему манере, в очередной раз смешал все карты, заставив занервничать чиновников, силовиков, олигархов и обслуживающих их экспертов-политологов.

    Согласно традиционному «президентскому» опросу ВЦИОМ, если бы выборы главы государства состоялись в ближайшее воскресенье, то Медведев и Зюганов получили бы равное количество голосов… по 3 % на каждого, Причина столь незавидного результата проста: в гипотетических выборах «участвует» Владимир Путин. Он бы получил 64%.

    Эксперты, последние годы следящие за перипетиями внутри власти (или, точнее, догадывающиеся о них), приходят к выводу, что при всей сложности взаимоотношений «кремлевских кланов» можно выделить два основных тренда: патриотический и либерал-патриотический.

   Демонстрируя лояльность политическому курсу Путина, либерал-патриоты, тем не менее, склонялись к продолжению либеральных экспериментов в экономике и «прагматизму» во внешней политике. Условно говоря, выбирая между интересами «Газпрома» и российско-белорусским союзным проектом, они предпочитали «Газпром».

    «Патриотизм без либерализма», напротив, предполагает большее «закручивание гаек» в экономике, и меньшую оглядку на интересы олигархических элит и мнение мирового сообщества. Предполагается, что именно к такому тренду более склонны «силовики» из конкурирующих, но типологически схожих групп Игоря Сечина и Виктора Черкесова.

   Президент исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский в интервью Интернет-порталу Гарри Каспарова заметил, что с его точки зрения сильного различия между Дмитрием Медведевым и тем же Сергеем Ивановым нет. Откровеннее всех как всегда высказалась Валерия Новодворская: «Медведев позиционируется как пряник и для Запада, потому что ему создали репутацию либерала, и для нашей убогой интеллегенции, - сказала она. - Даже Путин сам испугался Иванова или Сечина, у которых зубы торчат за километр». Следуя этой логике Иванов – это кнут для Запада и российской «вшивой» интеллигенции, насквозь пропитанной либеральной идеей.

     Поэтому выдвижение Медведева вызовет удовольствие и даже восторги Запада, как и отечественных либералов, но на деле позволит Путину проводить, выражаясь языком западных экспертов, «патриотическую» линию.

    Подтверждает это и неожиданную сговорчивость Путина в Беларуси, где были подписаны весьма выгодные для Лукашенко контракты.

   В Украине по этому поводу даже запаниковали. Например, Андрей Мишин, завотделом региональной безопасности национального Института проблем международной безопасности при Совбезе Украины, назвал создание союзного государства России и Беларуси «критически опасным для Украины», потому что, дескать, это «может довести Украину до состояния failed state», несостоявшегося государства.

   Еще несколько дней назад хорошо откормленное западное экспертное сообщество пророчило «схватку бульдогов под ковром» возле президентского кресла.

Однако, то что они увидели, выглядит в их глазах  совсем уж фантастично: российская власть не распалась, а у всех на виду укрепилась; наступление этой власти на международных фронтах только развернулось пуще прежнего: вслед за провозглашением имени преемника Президента, Россия приостановила исполнение условий ДОВСЕ, а на следующий день убедительно попросило Британский Совет свернуть свою деятельность. При этом западный деловой мир не продемонстрировал ни малейшего беспокойства: акции российских компаний только поднялись в цене.

    Похоже, что эта публика на Западе элементарно повелась на слухи, распространяемые местными умниками по самым разным соображениям – от амбициозных до агентурных. После чего и вынуждена объяснять собственное легковерие изощренной хитростью самого Путина, который «вынимает из кармана кролика, а он оказывается опоссумом», «ловко манипулирует клановым балансом» и «объегоривает всех обходным маневром» (The Guardian). «Объегоренное» большинство экспертов-«кремленологов» дружно ссылается на неблагоприятные условия работы. «Путин выбирает преемника, не ограничивая себя демократией», – сообщает деланно озабоченный автор The Washington Post.

Авторы передовицы под названием «Следующий президент России» смогли сказать о преемнике лишь то, что написано в любом биографическом справочнике: а именно, что Дмитрий Анатольевич не служил в КГБ. Из чего делается далеко идущий вывод, что Дмитрий Анатольевич может иметь другие взгляды на будущее России, чем сам Путин. А стало быть, может попытаться их реализовать, опираясь на широкие возможности, дарованные конституцией.